Εκπληκτική Δουλειά!
Απο το TVXS.gr
Σάββατο 29 Νοεμβρίου 2008
Παρασκευή 28 Νοεμβρίου 2008
Τετάρτη 26 Νοεμβρίου 2008
Σάββατο 22 Νοεμβρίου 2008
Καταστροφικοί αέρηδες έπληξαν την Βοιωτία
Καταστροφικά ήταν τα αποτελέσματα της κακοκαιρίας και των ισχυρών ανέμων που έπληξαν την περιοχή μας. Στην Λιβαδειά , κατέπεσαν δένδρα με κίνδυνο τραυματισμού περαστικών. Στην Δαύλεια κατέπεσαν σκεπές, ευτυχώς χωρίς τραυματισμούς. Προβλήματα παρουσιάσθηκαν και στο δίκτυο της ΔΕΗ , που λόγω καταστροφής τμημάτων του δικτύου έμειναν περιοχές του Δήμου μας χωρίς ρεύμα.
Και αύριο, θα είναι ιδιαίτερα έντονα τα καιρικά φαινόμενα και η πολιτική προστασία συστήνει ιδιαίτερη προσοχή.
Και αύριο, θα είναι ιδιαίτερα έντονα τα καιρικά φαινόμενα και η πολιτική προστασία συστήνει ιδιαίτερη προσοχή.
Τετάρτη 19 Νοεμβρίου 2008
Δευτέρα 10 Νοεμβρίου 2008
Εκτός Κοινοβουλευτικής ομάδας ΝΔ ο Πέτρος Τατούλης
Με λιτή και ολιγόλογη επιστολή, σήμερα ο Πρωθυπουργός προς τον Πρόεδρο της Βουλής, έθεσε τον Κο Τατούλη βουλευτή Αρκαδίας εκτός Κοινοβουλευτικής ομάδας ΝΔ. Αφορμή για το γεγονός η συνέντευξη του Κου Τατούλη στο Έθνος.
Έθνος
Έθνος
Κυριακή 9 Νοεμβρίου 2008
Πέμπτη 6 Νοεμβρίου 2008
Τρίτη 4 Νοεμβρίου 2008
Κακλαμάνης: «Μαζέψτε τους διοικητές των ΔΕΚΟ που ετοιμάζουν αυξήσεις»
ΡΕΠΟΡΤΑΖ: Στέφανος Κρίκκης skrik@dolnet.gr
ΤΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗ δωρεάν φαρμάκων και ειδών ρουχισμού στους δημότες της Αθήνας που ζουν κάτω από τα όρια της φτώχειας ανακοίνωσε χθες ο δήμαρχος Νικήτας Κακλαμάνης. Κάλεσε μάλιστα τον Πρωθυπουργό να «μαζέψει τους διοικητές των ΔΕΚΟ», που ετοιμάζονται να επιβάλουν νέες αυξήσεις στα τιμολόγια των Οργανισμών τους, αγνοώντας τις συνέπειες από τη διεθνή οικονομική κρίση που πλήττει χιλιάδες οικογένειες στη χώρα μας. Ο κ. Ν. Κακλαμάνης ανήγγειλε ακόμη την απόφαση της δημοτικής αρχής να μην προχωρήσει σε καμία αύξηση των τελών καθαριότητας και φωτισμού για το 2009.
Το πρόγραμμα για την παροχή δωρεάν φαρμακευτικής περίθαλψης στους άπορους δημότες μέσω του Πρώτου Κοινωνικού Φαρμακείου και ειδών ρουχισμού από την Αθηναϊκή Αγορά θα ξεκινήσει τις επόμενες εβδομάδες. Σε ένα μεγάλο χώρο που θα διαμορφωθεί στη Βαρβάκειο Αγορά υπό την επίβλεψη του Κέντρου Υποδοχής Αστέγων του Δήμου, οι πολίτες θα μπορούν καθημερινά να προμηθεύονται τα βασικά φάρμακα που τους είναι απαραίτητα και την ίδια στιγμή να παραλαμβάνουν ρούχα, παπούτσια και ορισμένα είδη ηλεκτρικών συσκευών για να καλύψουν τις βασικές τους ανάγκες.
Ο κ. Νικήτας Κακλαμάνης ανέφερε στα «ΝΕΑ» ότι «ο δήμος θα διαθέσει μόνο το ποσό των 170.000 ευρώ για να κατασκευάσει τον χώρο όπου οι άποροι δημότες θα μπορούν να προμηθεύονται τα αγαθά αυτά» και πως «τα φάρμακα θα παρέχονται δωρεάν σε εκείνους που τα έχουν ανάγκη στο πλαίσιο συνεργασίας του δήμου με τον ΕΟΦ, τον Φαρμακευτικό Σύλλογο Αττικής και τον Σύλλογο Φαρμακοποιών του Κόσμου». Επίσης σημείωσε ότι «τα είδη ρουχισμού προσφέρονται στον δήμο από καταστήματα, εταιρείες και εθελοντές» ενώ ταυτόχρονα θα συγκεντρώνονται και ρούχα που θα προσφέρουν οι δημότες.
Απο τα ''ΝΕΑ''
ΤΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗ δωρεάν φαρμάκων και ειδών ρουχισμού στους δημότες της Αθήνας που ζουν κάτω από τα όρια της φτώχειας ανακοίνωσε χθες ο δήμαρχος Νικήτας Κακλαμάνης. Κάλεσε μάλιστα τον Πρωθυπουργό να «μαζέψει τους διοικητές των ΔΕΚΟ», που ετοιμάζονται να επιβάλουν νέες αυξήσεις στα τιμολόγια των Οργανισμών τους, αγνοώντας τις συνέπειες από τη διεθνή οικονομική κρίση που πλήττει χιλιάδες οικογένειες στη χώρα μας. Ο κ. Ν. Κακλαμάνης ανήγγειλε ακόμη την απόφαση της δημοτικής αρχής να μην προχωρήσει σε καμία αύξηση των τελών καθαριότητας και φωτισμού για το 2009.
Το πρόγραμμα για την παροχή δωρεάν φαρμακευτικής περίθαλψης στους άπορους δημότες μέσω του Πρώτου Κοινωνικού Φαρμακείου και ειδών ρουχισμού από την Αθηναϊκή Αγορά θα ξεκινήσει τις επόμενες εβδομάδες. Σε ένα μεγάλο χώρο που θα διαμορφωθεί στη Βαρβάκειο Αγορά υπό την επίβλεψη του Κέντρου Υποδοχής Αστέγων του Δήμου, οι πολίτες θα μπορούν καθημερινά να προμηθεύονται τα βασικά φάρμακα που τους είναι απαραίτητα και την ίδια στιγμή να παραλαμβάνουν ρούχα, παπούτσια και ορισμένα είδη ηλεκτρικών συσκευών για να καλύψουν τις βασικές τους ανάγκες.
Ο κ. Νικήτας Κακλαμάνης ανέφερε στα «ΝΕΑ» ότι «ο δήμος θα διαθέσει μόνο το ποσό των 170.000 ευρώ για να κατασκευάσει τον χώρο όπου οι άποροι δημότες θα μπορούν να προμηθεύονται τα αγαθά αυτά» και πως «τα φάρμακα θα παρέχονται δωρεάν σε εκείνους που τα έχουν ανάγκη στο πλαίσιο συνεργασίας του δήμου με τον ΕΟΦ, τον Φαρμακευτικό Σύλλογο Αττικής και τον Σύλλογο Φαρμακοποιών του Κόσμου». Επίσης σημείωσε ότι «τα είδη ρουχισμού προσφέρονται στον δήμο από καταστήματα, εταιρείες και εθελοντές» ενώ ταυτόχρονα θα συγκεντρώνονται και ρούχα που θα προσφέρουν οι δημότες.
Απο τα ''ΝΕΑ''
Η Ερώτηση Μιχ. Γιαννάκη στον ΟΣΕ για τη διακοπή υπηρεσιών στη Λιβαδειά και η απάντηση του ΟΣΕ
Στα πλαίσια του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου, ο Βουλευτής Βοιωτίας της Νέας Δημοκρατίας Μιχάλης Γιαννάκης κατέθεσε ερώτηση προς τον αρμόδιο Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών κ. Κ. Χατζηδάκη για το ζήτημα των Σιδηροδρομικών Μεταφορών στο Νομό Βοιωτίας. Το πλήρες κείμενο της ερώτησης και η απάντηση από την ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε έχουν ως εξής:ΠΡΟΣ: Υπουργό Μεταφορών και ΕπικοινωνιώνΚύριε Υπουργέ,
Η προσπάθεια σας για ανασυγκρότηση του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος αποτελεί ένα σημαντικό εγχείρημα, στο οποίο όλοι είμαστε υποχρεωμένοι να συμπράξουμε προκειμένου να καταστεί ο Οργανισμός ανταγωνιστικότερος στον τομέα των μεταφορών και να απαλλαγεί από χρόνιες αγκυλώσεις του παρελθόντος που επιβαρύνουν τον κρατικό προϋπολογισμό και εν τέλει τον Έλληνα πολίτη.
Ωστόσο, η προσπάθεια αυτή δεν θα πρέπει να χαρακτηρίζεται από θεραπείες «σοκ» που προκαλούν αναστάτωση στο επιχειρηματικό και επιβατικό κοινό. Πιο συγκεκριμένα, η απόφαση της Διοίκησης του Οργανισμού για διακοπή λειτουργίας ορισμένων υπηρεσιών εμπορευμάτων των Σιδηροδρομικών Σταθμών, μεταξύ των οποίων και αυτού της Λιβαδειάς, προκαλεί την έντονη αντίδραση των επαγγελματιών των περιοχών αυτών. Αυτή η απόφαση στερεί από τους επαγγελματίες της περιοχής άμεσα, και χωρίς προηγούμενη διαβούλευση με τους τοπικούς φορείς για την επίτευξη λύσης, ένα φθηνό και εναλλακτικό μέσο μεταφοράς. Έτσι η διεισδυτικότητα των Σιδηροδρόμων στην αγορά μεταφορών μειώνεται δραστικά και αυξάνεται το κόστος μεταφοράς των εμπορευμάτων, αφού οι παραδοσιακοί τρόποι μεταφορών καθίστανται για τους επιχειρηματίες η μόνη διέξοδος. Το αυξημένο αυτό κόστος είναι δυσβάσταχτο τόσο για τους ίδιους όσο και για τους καταναλωτές, στους οποίους μετακυλίεται μέρος τουλάχιστον από τα πρόσθετα αυτά κόστη. Τελικά, οι συνέπειες αυτές παρακωλύουν τον ανταγωνισμό και δημιουργούν αναμφισβήτητα στρεβλώσεις στην αγορά.
ΕΡΩΤΑΤΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ
Σε ποιες ενέργειες προτίθεστε να προβείτε προκειμένου να επιλυθεί το μείζον ζήτημα των μεταφορών στην περιοχή της Λιβαδειάς;
Προτίθεστε να έρθετε σε συνεννόηση με την Τοπική Αυτοδιοίκηση για την εξεύρεση λύσης η οποία να εξασφαλίζει τόσο την βιωσιμότητα των Σιδηροδρόμων όσο και αυτή των επιχειρήσεων της περιφέρειας;
Ο ΕΡΩΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ
ΜΙΧΑΛΗΣ ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΡΑΙΝΟΣΕ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΜΠΟΡΙΑΣ, ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ
Αναφορικά με την ανωτέρω ερώτηση σημειώνουμε τα εξής:
Στα πλαίσια του επανασχεδιασμού των εμπορευματικών μεταφορών, η ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε. ανέστειλε τη μεταφορά μικροδεμάτων και τις τμηματικές αποστολές στο σύνολο του εθνικού σιδηροδρομικού δικτύου από 15.08.2008 και μέχρι τον ανασχεδιασμό των υπηρεσιών αυτών. Ως εκ τούτου, η εν λόγω απόφαση δεν αφορά αποκλειστικά το Σταθμό ΛΙΒΑΔΕΙΑ. Ωστόσο, η ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε διατηρεί ως βασικό στρατηγικό της στόχο την αύξηση των εμπορευματικών μεταφορών, όπως περιγράφεται στο Σχέδιο Ανασυγκρότησης του Ελληνικού Σιδηροδρόμου που εξαγγέλθηκε πρόσφατα από το ΥΜΕ.
Ο ρόλος της ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε. είναι να παρέχει αναβαθμισμένες υπηρεσίες εμπορευματικών & επιβατικών μεταφορών. Προς αυτήν την κατεύθυνση σχεδιάζει ήδη ένα πλέγμα δράσεων, που περιλαμβάνει τον εξορθολογισμό των δρομολογίων της, την αναδιαμόρφωση των εμπορικών & επιβατικών τιμολογίων, καθώς και η βελτίωση των υπηρεσιών που παρέχει στους εταιρικούς της πελάτες και στους επιβάτες. Στις αποφάσεις της αυτές, η ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε λαμβάνει υπόψη τις τοπικές ανάγκες που καταγράφονται σε κάθε περιφέρεια , διατηρώντας ωστόσο τη συνολική εικόνα των αναγκών στην ελληνική επικράτεια και έχοντας ταυτόχρονα ως γνώμονα το όφελος του φορολογούμενου. Στο πλαίσιο αυτό η ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε. θα αναπτύξει διάλογο με την τοπική αυτοδιοίκηση, ώστε στις περιπτώσεις που η δεύτερη επιθυμεί επιπλέον σιδηροδρομικές υπηρεσίες, να αναζητήσει και τρόπους με τους οποίους θα συνεισφέρει οικονομικά, όπως περιγράφεται και στο Σχέδιο Ανασυγκρότησης του Ελληνικού Σιδηροδρόμου που εξαγγέλθηκε πρόσφατα από το ΥΜΕ.
www.anparatiritis.gr
Η προσπάθεια σας για ανασυγκρότηση του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος αποτελεί ένα σημαντικό εγχείρημα, στο οποίο όλοι είμαστε υποχρεωμένοι να συμπράξουμε προκειμένου να καταστεί ο Οργανισμός ανταγωνιστικότερος στον τομέα των μεταφορών και να απαλλαγεί από χρόνιες αγκυλώσεις του παρελθόντος που επιβαρύνουν τον κρατικό προϋπολογισμό και εν τέλει τον Έλληνα πολίτη.
Ωστόσο, η προσπάθεια αυτή δεν θα πρέπει να χαρακτηρίζεται από θεραπείες «σοκ» που προκαλούν αναστάτωση στο επιχειρηματικό και επιβατικό κοινό. Πιο συγκεκριμένα, η απόφαση της Διοίκησης του Οργανισμού για διακοπή λειτουργίας ορισμένων υπηρεσιών εμπορευμάτων των Σιδηροδρομικών Σταθμών, μεταξύ των οποίων και αυτού της Λιβαδειάς, προκαλεί την έντονη αντίδραση των επαγγελματιών των περιοχών αυτών. Αυτή η απόφαση στερεί από τους επαγγελματίες της περιοχής άμεσα, και χωρίς προηγούμενη διαβούλευση με τους τοπικούς φορείς για την επίτευξη λύσης, ένα φθηνό και εναλλακτικό μέσο μεταφοράς. Έτσι η διεισδυτικότητα των Σιδηροδρόμων στην αγορά μεταφορών μειώνεται δραστικά και αυξάνεται το κόστος μεταφοράς των εμπορευμάτων, αφού οι παραδοσιακοί τρόποι μεταφορών καθίστανται για τους επιχειρηματίες η μόνη διέξοδος. Το αυξημένο αυτό κόστος είναι δυσβάσταχτο τόσο για τους ίδιους όσο και για τους καταναλωτές, στους οποίους μετακυλίεται μέρος τουλάχιστον από τα πρόσθετα αυτά κόστη. Τελικά, οι συνέπειες αυτές παρακωλύουν τον ανταγωνισμό και δημιουργούν αναμφισβήτητα στρεβλώσεις στην αγορά.
ΕΡΩΤΑΤΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ
Σε ποιες ενέργειες προτίθεστε να προβείτε προκειμένου να επιλυθεί το μείζον ζήτημα των μεταφορών στην περιοχή της Λιβαδειάς;
Προτίθεστε να έρθετε σε συνεννόηση με την Τοπική Αυτοδιοίκηση για την εξεύρεση λύσης η οποία να εξασφαλίζει τόσο την βιωσιμότητα των Σιδηροδρόμων όσο και αυτή των επιχειρήσεων της περιφέρειας;
Ο ΕΡΩΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ
ΜΙΧΑΛΗΣ ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΡΑΙΝΟΣΕ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΜΠΟΡΙΑΣ, ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ
Αναφορικά με την ανωτέρω ερώτηση σημειώνουμε τα εξής:
Στα πλαίσια του επανασχεδιασμού των εμπορευματικών μεταφορών, η ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε. ανέστειλε τη μεταφορά μικροδεμάτων και τις τμηματικές αποστολές στο σύνολο του εθνικού σιδηροδρομικού δικτύου από 15.08.2008 και μέχρι τον ανασχεδιασμό των υπηρεσιών αυτών. Ως εκ τούτου, η εν λόγω απόφαση δεν αφορά αποκλειστικά το Σταθμό ΛΙΒΑΔΕΙΑ. Ωστόσο, η ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε διατηρεί ως βασικό στρατηγικό της στόχο την αύξηση των εμπορευματικών μεταφορών, όπως περιγράφεται στο Σχέδιο Ανασυγκρότησης του Ελληνικού Σιδηροδρόμου που εξαγγέλθηκε πρόσφατα από το ΥΜΕ.
Ο ρόλος της ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε. είναι να παρέχει αναβαθμισμένες υπηρεσίες εμπορευματικών & επιβατικών μεταφορών. Προς αυτήν την κατεύθυνση σχεδιάζει ήδη ένα πλέγμα δράσεων, που περιλαμβάνει τον εξορθολογισμό των δρομολογίων της, την αναδιαμόρφωση των εμπορικών & επιβατικών τιμολογίων, καθώς και η βελτίωση των υπηρεσιών που παρέχει στους εταιρικούς της πελάτες και στους επιβάτες. Στις αποφάσεις της αυτές, η ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε λαμβάνει υπόψη τις τοπικές ανάγκες που καταγράφονται σε κάθε περιφέρεια , διατηρώντας ωστόσο τη συνολική εικόνα των αναγκών στην ελληνική επικράτεια και έχοντας ταυτόχρονα ως γνώμονα το όφελος του φορολογούμενου. Στο πλαίσιο αυτό η ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε. θα αναπτύξει διάλογο με την τοπική αυτοδιοίκηση, ώστε στις περιπτώσεις που η δεύτερη επιθυμεί επιπλέον σιδηροδρομικές υπηρεσίες, να αναζητήσει και τρόπους με τους οποίους θα συνεισφέρει οικονομικά, όπως περιγράφεται και στο Σχέδιο Ανασυγκρότησης του Ελληνικού Σιδηροδρόμου που εξαγγέλθηκε πρόσφατα από το ΥΜΕ.
www.anparatiritis.gr
Κυριακή 2 Νοεμβρίου 2008
Σάββατο 1 Νοεμβρίου 2008
Επιστολή Εφραίμ στον Άρειο Πάγο
Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε του Αρείου Πάγου
Αξιότιμε κύριε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου
Αξιότιμε κύριε Αντιπρόεδρε του Αρείου Πάγου
Όπως γνωρίζετε, η Ιερά Μεγίστη Μονή Βατοπαιδίου άσκησε κατά του Ελληνικού Δημοσίου την από 15/1/2003 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, η οποία συζητήθηκε στο ανωτέρω δικαστήριο την 5/11/2003. Μετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από την έκδοση απόφασης, οι παραστάντες πληρεξούσιοι δικηγόροι της Ιεράς Μονής Ζαφείριος Μέκος και του Ελληνικού Δημοσίου Διονύσιος Χειμώνας, Πάρεδρος Ν.Σ.Κ., υπέβαλαν στο Δικαστήριο (αριθμ. πρωτ. 192/25-6-2004) την από 25/6/2004 κοινή δήλωσή τους περί μη εκδόσεως αποφάσεως επί της ανωτέρω αγωγής.
Κατόπιν αυτού, δεν εκδόθηκε απόφαση επί της αγωγής.
Σημειώνεται ότι, πριν από την υποβολή της κοινής δήλωσης, είχε προηγηθεί (σε σχέση με την υποβολή δήλωσης από το Ελληνικό Δημόσιο) το υπ’ αριθμ. 3058/17-6-2004 πρακτικό του Β’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που αποφάσισε την υποβολή της κοινής δήλωσης περί μη εκδόσεως αποφάσεως, δεδομένου άλλωστε ότι όταν η υπόθεση εξετάστηκε από το Β’ Τμήμα, είχε πλέον εκδοθεί η υπ’ αριθμ. 26/20-5-2004 Γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων, η οποία έγινε αποδεκτή με την υπ’ αριθμ. 1046300/3944/Α0010/7-6-2004 απόφαση του αρμοδίου Υφυπουργού Πέτρου Δούκα και η οποία έκρινε αμετάκλητα την ύπαρξη κυριότητας της Ιεράς Μονής επί της επίδικης έκτασης.
1. Από τα Μ.Μ.Ε. και το Δελτίο Τύπου του Υπουργείου Δικαιοσύνης πληροφορηθήκαμε ότι «ο Επιθεωρητής Δικαστηρίων, Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, κ. Ιωάννης Παπανικολάου, στα πλαίσια πειθαρχικής έρευνας που διενήργησε για την υπόθεση της μη έκδοσης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης επί της αγωγής της Μονής κατά του Ελληνικού Δημοσίου, …έκρινε ότι η συγκεκριμένη δίκη μεταξύ Δημοσίου και της Μονής έκλεισε με μη νόμιμο τρόπο. Δέχτηκε ότι η Πρόεδρος του Δικαστηρίου όφειλε να είχε δημοσιεύσει την απόφαση υπέρ του Δημοσίου, αφού είχε ολοκληρωθεί η διάσκεψη των τριών δικαστών (το αποτέλεσμα ήταν 2 – 1 σε βάρος της Μονής) κρίνοντας ότι δεν μπορούσε να υπάρξει παραίτηση ή συμβιβασμός μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, παρά μόνο κατά τη διάρκεια της συζήτησης. Ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου έδωσε εντολή να δημοσιευθεί τώρα η απόφαση …με διαφορετική δικαστική σύνθεση…».
2. Όπως γίνεται παγίως δεκτό από τη νομολογία (ΠολΠρωτΛασιθ 148/2003, Αρμ 2004, 247, ΕφΑθ 3286/1991, ΝοΒ 1991, 932, ΕφΑθ 352/1971, Αρμ 25, 590 αλλά και ΕφΑθ 8862/2000, Δνη 2002, 846, ΕφΑθ 9289/1992, Αρμ 1993, 156) στην συνήθη στη δικαστηριακή πρακτική περίπτωση, αν οι διάδικοι από κοινού δηλώσουν ότι δεν επιθυμούν την έκδοση αποφάσεως, είτε αμέσως μετά το πέρας της συζητήσεως, είτε και μεταγενέστερα, μέχρι την έκδοση απόφασης, ο δικαστής απέχει από την έκδοση απόφασης, οπότε θεωρείται ότι δεν εχώρησε συζήτηση της υποθέσεως. Στην περίπτωση της δήλωσης των διαδίκων περί μη εκδόσεως αποφάσεως, εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις για τη ματαίωση της συζήτησης. Επομένως και στην περίπτωση της μη έκδοσης απόφασης λόγω κοινής δήλωσης των διαδίκων, διατηρείται η εκκρεμοδικία και μπορούν οι διάδικοι να επαναφέρουν την αγωγή προς συζήτηση με κλήση, η οποία κατατίθεται στο Δικαστήριο, που ορίζει δικάσιμο και επιδίδεται στον αντίδικο του επισπεύδοντος τη συζήτηση.
3. Στην προκείμενη περίπτωση, η δήλωση των διαδίκων περί μη εκδόσεως αποφάσεως έγινε πριν από την έκδοση απόφασης. Όπως έχει κατατεθεί ενώπιον του διενεργούντος προκαταρκτική εξέταση Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Αναστασίου Κανελλόπουλου, τόσο από την Εισηγήτρια κ. Σακάλογλου, όσο και από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Ψάλτη, έγινε διάσκεψη περί τα τέλη Απριλίου 2004, κατά την οποία με την άποψη της κ. Εισηγήτριας συμφώνησε ο τρίτος δικαστής κ. Γιοβανόπουλος, μειοψήφησε δε η Πρόεδρος κ. Ψάλτη. Η κ. Εισηγήτρια παρέδωσε την Εισήγησή της και το φάκελο της δικογραφίας στην κ. Πρόεδρο, πάντα σύμφωνα με τις καταθέσεις τους, η Πρόεδρος δε θα διατύπωνε την άποψή της ως μειοψηφία, ώστε να δημοσιευθεί στη συνέχεια η απόφαση. Τούτο όμως δεν συνέβη γιατί μεσολάβησε την 25/6/2004 η κοινή δήλωση των διαδίκων περί μη εκδόσεως αποφάσεως.
4. Σύμφωνα με το άρθρο 304 ΚΠολΔ «Αφού περατωθεί η ψηφοφορία, ο Εισηγητής Δικαστής συντάσσει το σχέδιο της απόφασης που περιέχει το αιτιολογικό και το διατακτικό της, το οποίο χρονολογεί ο Πρόεδρος και το υπογράφει αυτός και ο Εισηγητής». Όπως έχει κριθεί (ΑΠ 957/1989 Δνη 1991, 78), «Από τις διατάξεις των άρθρων 300, 304 και 305 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι από τότε που θα συνταχθεί, θα χρονολογηθεί και θα υπογραφεί από το Δικαστή, ή επί Πολυμελούς Δικαστηρίου, από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου και τον Εισηγητή, το σχέδιο της δικαστικής αποφάσεως, θεωρείται ότι αυτή έχει εκδοθεί ...».
Έως τη δημοσίευση της απόφασης το Δικαστήριο δεν δεσμεύεται από το σχέδιο και δικαιούται να συνέλθει σε νέα διάσκεψη για να καταλήξει σε κρίση διάφορη από την προηγούμενη.
Το σχέδιο της απόφασης, πριν δημοσιευθεί στο ακροατήριο, δεν αποτελεί απόφαση και δεν δημιουργεί καμία δέσμευση, ούτε των διαδίκων ούτε του Δικαστηρίου. Αν συνεπώς κάποιος δικαστής αλλάξει γνώμη πριν από τη δημοσίευση του σχεδίου, μπορεί να προκαλέσει νέα διάσκεψη, οπότε αν χρειαστεί, θα συνταχθεί άλλο σχέδιο, από το οποίο θα γίνει η δημοσίευση (Διονύσιος Κονδύλης, Το δεδικασμένο κατά τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, Β’ έκδοση, 2007).
5. Κατά συνέπεια και με βάση τα ανωτέρω, στην προκείμενη περίπτωση, αφού δεν είχε εκδοθεί ακόμα απόφαση, δεδομένου ότι δεν είχε συνταγεί το σχέδιο της απόφασης, δηλαδή με την γνώμη και της μειοψηφίας, χρονολογία, υπογραφή Προέδρου και Εισηγητού, οι διάδικοι νομίμως και κατά τη συνήθη δικαστηριακή πρακτική υπέβαλαν την κοινή δήλωσή τους περί μη εκδόσεως αποφάσεως και νομίμως το Δικαστήριο δεν εξέδωσε απόφαση.
Επισημαίνεται ότι στην Πολιτική Δικονομία ισχύει η διαθετική αρχή και το συζητητικό σύστημα, αντίθετα με το ανακριτικό σύστημα της Διοικητικής Δικονομίας, πράγμα που σημαίνει ότι η δικαστική προστασία παρέχεται μόνο αν ζητείται, στην έκταση που ζητείται και εφόσον εξακολουθεί να ζητείται από τους διαδίκους (Κ. Μπέης, ΠολΔ 106, σελ. 519) και οι διαδικασίες κινούνται με πρωτοβουλία των διαδίκων και όχι του Δικαστηρίου. Απόφαση που εκδίδεται κατά παράβαση της διαθετικής αρχής είναι ανυπόστατη ή πάντως αυτοδικαίως άκυρη.
Πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι μετά ταύτα η Ιερά Μονή παραιτήθηκε και του δικογράφου της αγωγής της με το από 6/8/2004 δικόγραφο παραίτησης από δικογράφου αγωγής, το οποίο κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 1484/ΤΠ86/6-9-2004.
Η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής είναι δυνατή και μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, πριν από την έκδοση οριστικής απόφασης, οπότε, αφού δεν ζητείται πλέον δικαστική προστασία, η εκδοθείσα παρά ταύτα απόφαση εκδίδεται κατά παράβαση της διαθετικής αρχής με συνέπεια το ανυπόστατο ή πάντως την αυτοδίκαιη ακυρότητα της σχετικής δικαστικής απόφασης (βλ. Κ. Παναγόπουλου, Δίκη, 21, 319 επ.).
6. Ενόψει των ανωτέρω, είναι αναμφίβολο ότι η μετά τέσσερα (4) έτη επιχειρούμενη «έκδοση» και «δημοσίευση» της απόφασης στην υπό συζήτηση υπόθεση δεν επιτρέπεται, αφού μάλιστα η εντολή για την «έκδοση» και «δημοσίευση» της απόφασης δίδεται ενώ ο εντελλόμενος αυτήν έχει πληροφορηθεί το απολύτως μυστικό κατά νόμον περιεχόμενο της διάσκεψης του δικαστηρίου και ενώ η τότε Πρόεδρος του δικαστηρίου έχει κληθεί προς παροχή εξηγήσεων ως «ύποπτη» στο πλαίσιο της διενεργούμενης προκαταρκτικής εξέτασης για την υπόθεση αυτή.
Όπως ανακοινώθηκε από τα Μ.Μ.Ε., ο κ. Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου κάλεσε την τότε Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Ψάλτη να συντάξει την άποψή της ως μειοψηφία και με το σχέδιο που είχε καταθέσει η Εισηγήτρια Δικαστής κ. Σακάλογου να καταρτίσουν το σχέδιο της απόφασης, το οποίο θα δημοσιεύσει υπό άλλη σύνθεση το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης.
Σύμφωνα με το Σύνταγμα, οι δικαστικοί λειτουργοί οφείλουν πίστη και αφοσίωση στην πατρίδα και στη δημοκρατία και κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και τους νόμους.
Οποιαδήποτε οδηγία, σύσταση ή υπόδειξη σε δικαστικό λειτουργό για ουσιαστικό ή δικονομικό θέμα σε συγκεκριμένη υπόθεση ή κατηγορία υποθέσεων είναι ανεπίτρεπτη (άρθρο 19 αρ. 3 ν. 1756/1988 Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων, Κατάστασις Δικαστικών Λειτουργών).
7. Αξίζει να επισημάνουμε ότι ο Καθηγητής της Πολιτικής Δικονομίας κ. Κώστας Μπέης, όπως αναφέρεται στο φύλλο της εφημερίδας «Σαββατιάτικη ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» της 25/10/2008, δήλωσε, σύμφωνα με το δημοσίευμα, «Το Δικαστήριο αποδέχθηκε τις παραιτήσεις και γι’ αυτό δεν εξέδωσε απόφαση. Άρα οι παραιτήσεις μέχρι σήμερα είναι ισχυρές. Εάν αυτές πάσχουν, θα πρέπει να γίνει κλήση προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου που δεν εξέδωσε την απόφαση και να γίνει επίκληση του ότι η δήλωση παραίτηση είναι άκυρη. Δεν βλέπω να συντρέχει κανένας βάσιμος λόγος ακυρότητας, αφού Δημόσιο και Μονή συμφώνησαν στην κατάργηση της δίκης και δεν εκδόθηκε επί τέσσερα (4) χρόνια απόφαση».
8. Επισημαίνονται ειδικότερα και τα ακόλουθα:
α) Η εισήγηση της κ. Εισηγήτριας ήταν γνωστή στους νομικούς και πολιτικούς κύκλους της Ξάνθης, πριν από τη διάσκεψη, στη συνέχεια δε κατέστη γνωστό στους ίδιους κύκλους και το αποτέλεσμα της διάσκεψης, ενώ οι δικαστικοί λειτουργοί έχουν καθήκον εκ του νόμου να τηρούν εχεμύθεια για όλα τα γεγονότα που γνωρίζουν από την εκτέλεση των καθηκόντων τους.
β) Ο Νομάρχης και ο Μητροπολίτης Ξάνθης επικοινώνησαν τηλεφωνικά με την Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Ψάλτη, προκειμένου να εκδώσει απόφαση ευνοϊκή για το Ελληνικό Δημόσιο, ο δε Μητροπολίτης Ξάνθης της απέστειλε και την από 28-1-2004 επιστολή του (με αριθ. πρωτ. 64/28-1-2004), με την οποία της επισημαίνει ότι «η υπόθεση είναι σοβαρή και θέλει ανάλογη αντιμετώπιση και θα πρέπει να αναζητηθούν ευθύνες από τον Προϊστάμενο της Κτηματικής μέχρι και τον αρμόδιο Υφυπουργό».
Ερευνητέον αν ανάλογες ενέργειες έγιναν και προς την κ. Εισηγήτρια, η οποία μάλιστα γεννήθηκε και κατοικούσε στην Ξάνθη.
γ) Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» της 30/9/2008 και της 5/10/2008, οι κ.κ. Πρόεδρος του Αρείου Πάγου και Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου συναντήθηκαν με τον Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Χατζηγάκη και τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και αποτέλεσμα της σύσκεψης, κατά το δημοσίευμα, ήταν η έκδοση της υπ’ αριθ. 1098315/6443/Α0010/3-10-2008 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών για την ανάκληση εγκριτικών αποφάσεων περί μη προβολής δικαιωμάτων κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου επί των εκτάσεων της Λίμνης Βιστωνίδας Νομού Ξάνθης.
δ) Η όψιμη εντολή για δημοσίευση της απόφασης δημιουργεί εξ άλλου αντικειμενικώς την εύλογη υπόνοια ότι αυτή δόθηκε αφού και επειδή έγινε γνωστό το περιεχόμενο της διασκέψεως του δικαστηρίου, καθώς και ότι τέτοια εντολή δεν θα είχε δοθεί αν το αποτέλεσμα της διάσκεψης ήταν διαφορετικό. Με τον τρόπο αυτό πλήττονται ανεπανόρθωτα το κύρος και η ηθική αυθεντία της δικαιοδοτικής λειτουργίας, η οποία εκτίθεται στην υπόνοια της χειραγώγησής της.
9. Ενόψει των ανωτέρω επισημαίνεται ο κίνδυνος που δημιουργείται για τη λειτουργία της δικαιοσύνης και των θεσμών, κίνδυνος που δεν απειλεί μόνο τα συμφέροντα της Ιεράς Μονής ή του Δημοσίου, αλλά την ίδια την διάκριση των εξουσιών και τη λειτουργία του πολιτεύματος.
Με τιμή
Οι Πληρεξούσιοι Δικηγόροι της
Ιεράς Μεγίστης Μονής Βατοπαιδίου
Φώτης Κρεμμύδας
Ηλίας Αναγνωστόπουλος
Πηγή:Romfea.gr
Αξιότιμε κύριε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου
Αξιότιμε κύριε Αντιπρόεδρε του Αρείου Πάγου
Όπως γνωρίζετε, η Ιερά Μεγίστη Μονή Βατοπαιδίου άσκησε κατά του Ελληνικού Δημοσίου την από 15/1/2003 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, η οποία συζητήθηκε στο ανωτέρω δικαστήριο την 5/11/2003. Μετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από την έκδοση απόφασης, οι παραστάντες πληρεξούσιοι δικηγόροι της Ιεράς Μονής Ζαφείριος Μέκος και του Ελληνικού Δημοσίου Διονύσιος Χειμώνας, Πάρεδρος Ν.Σ.Κ., υπέβαλαν στο Δικαστήριο (αριθμ. πρωτ. 192/25-6-2004) την από 25/6/2004 κοινή δήλωσή τους περί μη εκδόσεως αποφάσεως επί της ανωτέρω αγωγής.
Κατόπιν αυτού, δεν εκδόθηκε απόφαση επί της αγωγής.
Σημειώνεται ότι, πριν από την υποβολή της κοινής δήλωσης, είχε προηγηθεί (σε σχέση με την υποβολή δήλωσης από το Ελληνικό Δημόσιο) το υπ’ αριθμ. 3058/17-6-2004 πρακτικό του Β’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που αποφάσισε την υποβολή της κοινής δήλωσης περί μη εκδόσεως αποφάσεως, δεδομένου άλλωστε ότι όταν η υπόθεση εξετάστηκε από το Β’ Τμήμα, είχε πλέον εκδοθεί η υπ’ αριθμ. 26/20-5-2004 Γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων, η οποία έγινε αποδεκτή με την υπ’ αριθμ. 1046300/3944/Α0010/7-6-2004 απόφαση του αρμοδίου Υφυπουργού Πέτρου Δούκα και η οποία έκρινε αμετάκλητα την ύπαρξη κυριότητας της Ιεράς Μονής επί της επίδικης έκτασης.
1. Από τα Μ.Μ.Ε. και το Δελτίο Τύπου του Υπουργείου Δικαιοσύνης πληροφορηθήκαμε ότι «ο Επιθεωρητής Δικαστηρίων, Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, κ. Ιωάννης Παπανικολάου, στα πλαίσια πειθαρχικής έρευνας που διενήργησε για την υπόθεση της μη έκδοσης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης επί της αγωγής της Μονής κατά του Ελληνικού Δημοσίου, …έκρινε ότι η συγκεκριμένη δίκη μεταξύ Δημοσίου και της Μονής έκλεισε με μη νόμιμο τρόπο. Δέχτηκε ότι η Πρόεδρος του Δικαστηρίου όφειλε να είχε δημοσιεύσει την απόφαση υπέρ του Δημοσίου, αφού είχε ολοκληρωθεί η διάσκεψη των τριών δικαστών (το αποτέλεσμα ήταν 2 – 1 σε βάρος της Μονής) κρίνοντας ότι δεν μπορούσε να υπάρξει παραίτηση ή συμβιβασμός μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, παρά μόνο κατά τη διάρκεια της συζήτησης. Ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου έδωσε εντολή να δημοσιευθεί τώρα η απόφαση …με διαφορετική δικαστική σύνθεση…».
2. Όπως γίνεται παγίως δεκτό από τη νομολογία (ΠολΠρωτΛασιθ 148/2003, Αρμ 2004, 247, ΕφΑθ 3286/1991, ΝοΒ 1991, 932, ΕφΑθ 352/1971, Αρμ 25, 590 αλλά και ΕφΑθ 8862/2000, Δνη 2002, 846, ΕφΑθ 9289/1992, Αρμ 1993, 156) στην συνήθη στη δικαστηριακή πρακτική περίπτωση, αν οι διάδικοι από κοινού δηλώσουν ότι δεν επιθυμούν την έκδοση αποφάσεως, είτε αμέσως μετά το πέρας της συζητήσεως, είτε και μεταγενέστερα, μέχρι την έκδοση απόφασης, ο δικαστής απέχει από την έκδοση απόφασης, οπότε θεωρείται ότι δεν εχώρησε συζήτηση της υποθέσεως. Στην περίπτωση της δήλωσης των διαδίκων περί μη εκδόσεως αποφάσεως, εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις για τη ματαίωση της συζήτησης. Επομένως και στην περίπτωση της μη έκδοσης απόφασης λόγω κοινής δήλωσης των διαδίκων, διατηρείται η εκκρεμοδικία και μπορούν οι διάδικοι να επαναφέρουν την αγωγή προς συζήτηση με κλήση, η οποία κατατίθεται στο Δικαστήριο, που ορίζει δικάσιμο και επιδίδεται στον αντίδικο του επισπεύδοντος τη συζήτηση.
3. Στην προκείμενη περίπτωση, η δήλωση των διαδίκων περί μη εκδόσεως αποφάσεως έγινε πριν από την έκδοση απόφασης. Όπως έχει κατατεθεί ενώπιον του διενεργούντος προκαταρκτική εξέταση Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Αναστασίου Κανελλόπουλου, τόσο από την Εισηγήτρια κ. Σακάλογλου, όσο και από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Ψάλτη, έγινε διάσκεψη περί τα τέλη Απριλίου 2004, κατά την οποία με την άποψη της κ. Εισηγήτριας συμφώνησε ο τρίτος δικαστής κ. Γιοβανόπουλος, μειοψήφησε δε η Πρόεδρος κ. Ψάλτη. Η κ. Εισηγήτρια παρέδωσε την Εισήγησή της και το φάκελο της δικογραφίας στην κ. Πρόεδρο, πάντα σύμφωνα με τις καταθέσεις τους, η Πρόεδρος δε θα διατύπωνε την άποψή της ως μειοψηφία, ώστε να δημοσιευθεί στη συνέχεια η απόφαση. Τούτο όμως δεν συνέβη γιατί μεσολάβησε την 25/6/2004 η κοινή δήλωση των διαδίκων περί μη εκδόσεως αποφάσεως.
4. Σύμφωνα με το άρθρο 304 ΚΠολΔ «Αφού περατωθεί η ψηφοφορία, ο Εισηγητής Δικαστής συντάσσει το σχέδιο της απόφασης που περιέχει το αιτιολογικό και το διατακτικό της, το οποίο χρονολογεί ο Πρόεδρος και το υπογράφει αυτός και ο Εισηγητής». Όπως έχει κριθεί (ΑΠ 957/1989 Δνη 1991, 78), «Από τις διατάξεις των άρθρων 300, 304 και 305 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι από τότε που θα συνταχθεί, θα χρονολογηθεί και θα υπογραφεί από το Δικαστή, ή επί Πολυμελούς Δικαστηρίου, από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου και τον Εισηγητή, το σχέδιο της δικαστικής αποφάσεως, θεωρείται ότι αυτή έχει εκδοθεί ...».
Έως τη δημοσίευση της απόφασης το Δικαστήριο δεν δεσμεύεται από το σχέδιο και δικαιούται να συνέλθει σε νέα διάσκεψη για να καταλήξει σε κρίση διάφορη από την προηγούμενη.
Το σχέδιο της απόφασης, πριν δημοσιευθεί στο ακροατήριο, δεν αποτελεί απόφαση και δεν δημιουργεί καμία δέσμευση, ούτε των διαδίκων ούτε του Δικαστηρίου. Αν συνεπώς κάποιος δικαστής αλλάξει γνώμη πριν από τη δημοσίευση του σχεδίου, μπορεί να προκαλέσει νέα διάσκεψη, οπότε αν χρειαστεί, θα συνταχθεί άλλο σχέδιο, από το οποίο θα γίνει η δημοσίευση (Διονύσιος Κονδύλης, Το δεδικασμένο κατά τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, Β’ έκδοση, 2007).
5. Κατά συνέπεια και με βάση τα ανωτέρω, στην προκείμενη περίπτωση, αφού δεν είχε εκδοθεί ακόμα απόφαση, δεδομένου ότι δεν είχε συνταγεί το σχέδιο της απόφασης, δηλαδή με την γνώμη και της μειοψηφίας, χρονολογία, υπογραφή Προέδρου και Εισηγητού, οι διάδικοι νομίμως και κατά τη συνήθη δικαστηριακή πρακτική υπέβαλαν την κοινή δήλωσή τους περί μη εκδόσεως αποφάσεως και νομίμως το Δικαστήριο δεν εξέδωσε απόφαση.
Επισημαίνεται ότι στην Πολιτική Δικονομία ισχύει η διαθετική αρχή και το συζητητικό σύστημα, αντίθετα με το ανακριτικό σύστημα της Διοικητικής Δικονομίας, πράγμα που σημαίνει ότι η δικαστική προστασία παρέχεται μόνο αν ζητείται, στην έκταση που ζητείται και εφόσον εξακολουθεί να ζητείται από τους διαδίκους (Κ. Μπέης, ΠολΔ 106, σελ. 519) και οι διαδικασίες κινούνται με πρωτοβουλία των διαδίκων και όχι του Δικαστηρίου. Απόφαση που εκδίδεται κατά παράβαση της διαθετικής αρχής είναι ανυπόστατη ή πάντως αυτοδικαίως άκυρη.
Πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι μετά ταύτα η Ιερά Μονή παραιτήθηκε και του δικογράφου της αγωγής της με το από 6/8/2004 δικόγραφο παραίτησης από δικογράφου αγωγής, το οποίο κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 1484/ΤΠ86/6-9-2004.
Η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής είναι δυνατή και μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, πριν από την έκδοση οριστικής απόφασης, οπότε, αφού δεν ζητείται πλέον δικαστική προστασία, η εκδοθείσα παρά ταύτα απόφαση εκδίδεται κατά παράβαση της διαθετικής αρχής με συνέπεια το ανυπόστατο ή πάντως την αυτοδίκαιη ακυρότητα της σχετικής δικαστικής απόφασης (βλ. Κ. Παναγόπουλου, Δίκη, 21, 319 επ.).
6. Ενόψει των ανωτέρω, είναι αναμφίβολο ότι η μετά τέσσερα (4) έτη επιχειρούμενη «έκδοση» και «δημοσίευση» της απόφασης στην υπό συζήτηση υπόθεση δεν επιτρέπεται, αφού μάλιστα η εντολή για την «έκδοση» και «δημοσίευση» της απόφασης δίδεται ενώ ο εντελλόμενος αυτήν έχει πληροφορηθεί το απολύτως μυστικό κατά νόμον περιεχόμενο της διάσκεψης του δικαστηρίου και ενώ η τότε Πρόεδρος του δικαστηρίου έχει κληθεί προς παροχή εξηγήσεων ως «ύποπτη» στο πλαίσιο της διενεργούμενης προκαταρκτικής εξέτασης για την υπόθεση αυτή.
Όπως ανακοινώθηκε από τα Μ.Μ.Ε., ο κ. Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου κάλεσε την τότε Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Ψάλτη να συντάξει την άποψή της ως μειοψηφία και με το σχέδιο που είχε καταθέσει η Εισηγήτρια Δικαστής κ. Σακάλογου να καταρτίσουν το σχέδιο της απόφασης, το οποίο θα δημοσιεύσει υπό άλλη σύνθεση το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης.
Σύμφωνα με το Σύνταγμα, οι δικαστικοί λειτουργοί οφείλουν πίστη και αφοσίωση στην πατρίδα και στη δημοκρατία και κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και τους νόμους.
Οποιαδήποτε οδηγία, σύσταση ή υπόδειξη σε δικαστικό λειτουργό για ουσιαστικό ή δικονομικό θέμα σε συγκεκριμένη υπόθεση ή κατηγορία υποθέσεων είναι ανεπίτρεπτη (άρθρο 19 αρ. 3 ν. 1756/1988 Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων, Κατάστασις Δικαστικών Λειτουργών).
7. Αξίζει να επισημάνουμε ότι ο Καθηγητής της Πολιτικής Δικονομίας κ. Κώστας Μπέης, όπως αναφέρεται στο φύλλο της εφημερίδας «Σαββατιάτικη ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» της 25/10/2008, δήλωσε, σύμφωνα με το δημοσίευμα, «Το Δικαστήριο αποδέχθηκε τις παραιτήσεις και γι’ αυτό δεν εξέδωσε απόφαση. Άρα οι παραιτήσεις μέχρι σήμερα είναι ισχυρές. Εάν αυτές πάσχουν, θα πρέπει να γίνει κλήση προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου που δεν εξέδωσε την απόφαση και να γίνει επίκληση του ότι η δήλωση παραίτηση είναι άκυρη. Δεν βλέπω να συντρέχει κανένας βάσιμος λόγος ακυρότητας, αφού Δημόσιο και Μονή συμφώνησαν στην κατάργηση της δίκης και δεν εκδόθηκε επί τέσσερα (4) χρόνια απόφαση».
8. Επισημαίνονται ειδικότερα και τα ακόλουθα:
α) Η εισήγηση της κ. Εισηγήτριας ήταν γνωστή στους νομικούς και πολιτικούς κύκλους της Ξάνθης, πριν από τη διάσκεψη, στη συνέχεια δε κατέστη γνωστό στους ίδιους κύκλους και το αποτέλεσμα της διάσκεψης, ενώ οι δικαστικοί λειτουργοί έχουν καθήκον εκ του νόμου να τηρούν εχεμύθεια για όλα τα γεγονότα που γνωρίζουν από την εκτέλεση των καθηκόντων τους.
β) Ο Νομάρχης και ο Μητροπολίτης Ξάνθης επικοινώνησαν τηλεφωνικά με την Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Ψάλτη, προκειμένου να εκδώσει απόφαση ευνοϊκή για το Ελληνικό Δημόσιο, ο δε Μητροπολίτης Ξάνθης της απέστειλε και την από 28-1-2004 επιστολή του (με αριθ. πρωτ. 64/28-1-2004), με την οποία της επισημαίνει ότι «η υπόθεση είναι σοβαρή και θέλει ανάλογη αντιμετώπιση και θα πρέπει να αναζητηθούν ευθύνες από τον Προϊστάμενο της Κτηματικής μέχρι και τον αρμόδιο Υφυπουργό».
Ερευνητέον αν ανάλογες ενέργειες έγιναν και προς την κ. Εισηγήτρια, η οποία μάλιστα γεννήθηκε και κατοικούσε στην Ξάνθη.
γ) Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» της 30/9/2008 και της 5/10/2008, οι κ.κ. Πρόεδρος του Αρείου Πάγου και Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου συναντήθηκαν με τον Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Χατζηγάκη και τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και αποτέλεσμα της σύσκεψης, κατά το δημοσίευμα, ήταν η έκδοση της υπ’ αριθ. 1098315/6443/Α0010/3-10-2008 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών για την ανάκληση εγκριτικών αποφάσεων περί μη προβολής δικαιωμάτων κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου επί των εκτάσεων της Λίμνης Βιστωνίδας Νομού Ξάνθης.
δ) Η όψιμη εντολή για δημοσίευση της απόφασης δημιουργεί εξ άλλου αντικειμενικώς την εύλογη υπόνοια ότι αυτή δόθηκε αφού και επειδή έγινε γνωστό το περιεχόμενο της διασκέψεως του δικαστηρίου, καθώς και ότι τέτοια εντολή δεν θα είχε δοθεί αν το αποτέλεσμα της διάσκεψης ήταν διαφορετικό. Με τον τρόπο αυτό πλήττονται ανεπανόρθωτα το κύρος και η ηθική αυθεντία της δικαιοδοτικής λειτουργίας, η οποία εκτίθεται στην υπόνοια της χειραγώγησής της.
9. Ενόψει των ανωτέρω επισημαίνεται ο κίνδυνος που δημιουργείται για τη λειτουργία της δικαιοσύνης και των θεσμών, κίνδυνος που δεν απειλεί μόνο τα συμφέροντα της Ιεράς Μονής ή του Δημοσίου, αλλά την ίδια την διάκριση των εξουσιών και τη λειτουργία του πολιτεύματος.
Με τιμή
Οι Πληρεξούσιοι Δικηγόροι της
Ιεράς Μεγίστης Μονής Βατοπαιδίου
Φώτης Κρεμμύδας
Ηλίας Αναγνωστόπουλος
Πηγή:Romfea.gr
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)
Loading...